Cet article étudie les transformations que les sciences de Dieu, de l’âme et de l’esprit dans le Système figuré des connaissances humaines ainsi que dans son commentaire explicatif publiés par Diderot dans le Prospectus de l’ Encyclopédie ont subies dans la reprise dans le tome I. Emprunté à Bacon mais aussi à Chambers, l’arbre encyclopédique présente un schéma conventionnel que le classement épistémologique des trois sciences dans l’« Explication détaillée » des éditeurs subvertit en les assimilant à la pneumatologie, qui (...) traite des êtres abstraits considérés par Diderot comme « vides de sens ». (shrink)

RésuméContrairement à ce que pourrait donner à penser la these de E. Mayr sur ľimportance actuelle des explications évolutives en biologie, par opposition aux explications fonctionnelles, ľauteur soutient que, pour ľépistémologie de la causalité, le second type ?on;explication reste plus significatif que le premier. II tente de le montrer en reprenant brièvement son analyse des travaux de P.E. Pilet sur les inhibiteurs de croissance , telle qu'elle a ete présentée dans quatre articles antérieurs.SummaryStarting from E. Mayr's distinction between functional and (...) evolutionary explanation, the author suggests that, as far as the epistemological analysis of causality is concerned, the former type of explanation remains of more interest than the latter. He illustrates this claim by briefly taking up his philosophical and logico‐linguistic study of P.E. Pilet's work on growth inhibitors in the field of plant growth regulation, which was presented in a series of four previous papers.ZusammenfassungVon E. Mayrs Unterscheidung zwischen funktionaler und evolutiver Erklärung ausgehend, weist der Autor nach, dass die erste Art der Erklärung in bezug auf die erkenntnistheoretische Analyse der Kansalität mehr Bedeutung hat. Er versucht aufgrund seiner früheren Analysen von P.E. Pilets Schriften über Wachstumsinhibitoren auf dem Gebiet der Wachstumsregulation von Pflanzen diese Auffassung zu erhärten. (shrink)

L'allégorie mystique Hay ben Yaqzân -- Les trois dernières sections de l'ouvrage al-Ishârât wa-t-Tanbîhât sur la doctrine Çoufique -- Le traité mystique at-Thair -- Traité sur l'amour -- Traité sur la nature de la prière -- Missive sur l'influence produite par la fréquentation des lieux saints et les prières qu'on y fait -- Traité sur la délivrance de la crainte de la mort -- Traité sur le destin.

This paper traces the history of the philosophical and political justification of religious tolerance from the late 17th century to modern times. In the Anglo-Saxon world, John Locke’s Letter Concerning Toleration (1689) gave birth to the doctrine of the separation of Church and State and to what is now called secularization. In France, Pierre Bayle refuted, in his Philosophical Commentary (1685), the justification of intolerance taken from Saint Augustine. Following him, Voltaire campaigned for tolerance following the Calas affair (1763), and (...) the Declaration of the Rights of Man (1789) imposed religious freedom which, a century later, resulted in the uniquely French notion of laïcité, which denies religion any supremacy, and any right to organize life in its name. Equality before the law takes precedence over freedom: the fact of being a believer does not give rise to the right to special statutes or to exceptions to the law. (shrink)

Résumé En 1880 fut créée au Collège de France une chaire d’Histoire des religions. Il s’agissait là d’un des moments forts de l’institutionnalisation de cette discipline en France. Il n’y eut pas alors d’élection, mais une nomination par le ministère. La presse rendit largement compte de l’affrontement entre les deux candidats. Jules Soury était alors le représentant d’un anticléricalisme virulent qui allait bien au-delà du catholicisme et qui affirmait que les religions étaient un archaïsme dont les sociétés évoluées finiraient par (...) se débarrasser. Le pasteur Albert Réville, qui l’emporta, était quant à lui le représentant du protestantisme libéral. On conserve aux Archives Nationales deux rapports défendant l’opportunité de cette création. L’un est de Jules Soury lui-même. Quant à l’autre, anonyme, nous pensons pouvoir l’attribuer à Ernest Renan. Nous publions ces deux textes inédits avec des notes explicatives. (shrink)

Prepared for an ANU Humanities Research Centre Symposium in early August 2003, these notes may be considered as a comment on Brian Massumi’s proposition that ‘a political ecology would be a social technology of belonging, assuming coexistence and co-becoming as the habitat of practices’.

Manuel Alejandro Serra Pérez L’expression « virtus essendi » utilisée par Thomas d’Aquin dans certains passages de ses oeuvres a été un des sujets abordés dans le thomisme contemporain chez les plus importants commentateurs d’Aquin. Étienne Gilson fut le premier des commentateurs qui écrivit des notes explicatives sur son sens, montrant que ce pouvoir dont l’expression parle fait référence à la source d’où provient toute perfection et actualité, l’esse ut actus essendi. De son côté, le dominicain canadien Lawrence (...) Dewan, particulièrement intéressé à montrer que cette « virtus » est partagée par les deux co-principes de l’étant, à savoir, la forme et l’être, considère au contraire que la doctrine thomiste de la « virtus essendi » développe plutôt le thème que la forme est le principe de l’être (principium essendi). Face à ces deux lectures contraires, dans cet article nous proposons d’en faire une analyse systématique et de proposer une possible piste d’investigation qui éclaire le sens de ce que Thomas d’Aquin comprend par l’expression « virtus essendi ». (shrink)

Alfred North Whitehead has never gone out of print, but for a time he was decidedly out of fashion in the English-speaking world. In a splendid work that serves as both introduction and erudite commentary, Isabelle Stengersâe"one of todayâe(tm)s leading philosophers of scienceâe"goes straight to the beating heart of Whiteheadâe(tm)s thought. The product of thirty yearsâe(tm) engagement with the mathematician-philosopherâe(tm)s entire canon, this volume establishes Whitehead as a daring thinker on par with Gilles Deleuze, Felix Guattari, and Michel Foucault. Reading (...) the texts in broadly chronological order while highlighting major works, Stengers deftly unpacks Whiteheadâe(tm)s often complicated language, explaining the seismic shifts in his thinking and showing how he called into question all that philosophers had considered settled after Descartes and Kant. She demonstrates that the implications of Whiteheadâe(tm)s philosophical theories and specialized knowledge of the various sciences come yoked with his innovative, revisionist take on God. Whiteheadâe(tm)s God exists within a specific epistemological realm created by a radically complex and often highly mathematical language. âeoeTo think with Whitehead today,âe Stengers writes, âeoemeans to sign on in advance to an adventure that will leave none of the terms we normally use as they were.âe. (shrink)

Depuis qu'elles existent, les sciences dites exactes se prétendent différentes des autres savoirs. Comment comprendre cette prétention? Faut-il, à la manière des épistémologues anglo-saxons ou de Karl Popper, tenter d'identifier les critères qui la justifient? Peut-on, suivant le modèle nouveau des études sociales des sciences, y voir une simple croyance? Ce livre propose un dépassement fructueux de l'opposition, apparemment irréconciliable, entre ces deux approches des sciences. Et si la tension entre objectivité scientifique et croyance était justement constitutive des sciences, enjeu (...) des pratiques inventées et réinventées par les scientifiques? Réussir à parler des sciences avec humour, sans en faire un objet de vénération, ni de dénonciation, en restant au plus proche de la passion des scientifiques, tel est ici le pari d'Isabelle Stengers. Mais ce livre ne se limite pas à un discours sur les sciences. Il s'agit bien plutôt de prolonger l'histoire de leur invention. Comment comprendre les liens multiples entre la science et les pouvoirs qui la mobilisent aujourd'hui? Comment concevoir les rapports entre science, expertise et démocratie? La nouveauté de L'invention des sciences modernes est de faire de ces différents problèmes intellectuels, pratiques et politiques les enjeux du processus par où pourrait s'inventer et se renouveler l'identité même des sciences. (shrink)

Moral realists face an epistemological challenge: they must explain why many judgments that are likely to be moral truths are those it would be evolutionarily adaptive to hold. Is it a coincidence? Do evolutionary forces track these truths?Third-factor explanationis the strategy most commonly adopted by moral realists to explain this striking correlation. In this article, I argue that it does not allow them to meet the challenge.

Dans cet essai qui privilégie la joie d'une pensée insoumise plutôt que la dénonciation, Isabelle Stengers prend le relais d'Alfred North Whitehead lorsque, diagnostiquant le "déclin de la civilisation moderne", celui-ci assigna à la philosophie la tâche de "souder le sens commun avec l'imagination". Face aux prétentions à déterminer ce que nous avons le droit de savoir, elle cherche à donner force à ce que nous savons. Face aux oppositions doctrinales prédatrices qui démembrent le sens commun, elle affirme la philosophie (...) comme puissance de problématisation. Prolongeant et renouvelant les ressources proposées par Whitehead, elle fait exister tant la possibilité d'une science "civilisée" que celle, politique, de dispositifs susceptibles d'habiliter les "gens du commun" à faire valoir les questions qui les concernent. Au déclin de la civilisation a aujourd'hui succédé la débâcle : "Nous entendons déjà les grincements et les craquements sourds marquant la rupture des plaques de glace, démantibulant le sol que nous avions défini comme assuré." II s'agit désormais d'apprendre à vivre dans un monde devenu lui-même intrinsèquement problématique. D'autres voix, et notamment celles, contemporaines, de Donna Haraway, Bruno Latour, David Abram ou Anna Tsing, viendront dès lors s'associer à celle de Whitehead dans l'exploration des manières de "faire commun" que demande notre époque. (shrink)

L'ambition de ce livre, et elle est grande, est de faire vivre à son lecteur, qu'il soit ou non philosophe, le trajet fulgurant qui, en quelques années, a transformé le mathématicien Alfred North Whitehead en philosophe spéculatif. De la pierre grise que je vois là jusqu'à la création du Dieu qu'exige la cohérence spéculative, il s'agit bel et bien de cette " libre et sauvage création de concepts " associée à la philosophie anglaise par Deleuze et Guattari dans Qu'est-ce que (...) la philosophie? Mais " sauvage " signifie d'abord ici l'humour d'une mise à l'aventure de tous les " nous savons bien " qui rassurent, et l'expérimentation tranquille des concepts qui portent à leur plus haut degré, pour les faire converger, liberté et contrainte, audace et obligation. De l'aventure, nul ne devrait ramener une doctrine ou un mode de pensée unanime ; plutôt, différent pour chacun, un certain goût pour les questions qui mettent en risque, et une grande indifférence aux mots d'ordre qui prétendent nous dire comment penser. (shrink)

RÉSUMÉ: Cet article se propose de montrer comment la critique de la théorie contractualiste opérée par David Hume est la conséquence politique de son analyse de la causalité. Hume rejette le contractualisme avant tout pour des raisons méthodologiques : une explication par les causes finales n’est jamais une explication satisfaisante. Or, le contractualisme applique au domaine politique l’argument du desseinprésenté dans les Dialogues sur la religion naturelle. La genèse du politique déployée dans le Traité de la nature humaine doit alors (...) être envisagée comme l’application particulière du seul mode d’explication pertinent des phénomènes, l’histoire naturelle, où la sympathie configure et reconfigure, de manière immanente, la société. À la causalité finale, il faut substituer la causalité efficiente. La théorie politique de Hume dans ses deux versants, négatif et positif, est indissociable de son épistémologie.ABSTRACT: This article proposes to show how David Hume’s critique of contractualism is the political consequence of his analysis of causality. Hume rejects contractualism mainly for methodological reasons: explanations based on final causes are never satisfying. Therefore, contractualism applies to the political sphere the argument from design presented in the Dialogues concerning Natural Religion. The genesis of politics unfolded in A Treatise of Human Nature must be seen as a particular application of the only pertinent way of explaining phenomena, i. e., natural history, in which sympathy immanently configures and reconfigures society. The final cause must be replaced by the efficient cause. Hume’s political theory-either positive or negative-and epistemology cannot be dissociated. (shrink)

This chapter contains sections titled: Notes.

En ce XXe siècle, où la physique s'est identifiée à la science révolutionnaire par excellence, l'œuvre passionnée d'Ilya Prigogine constitue une singulière anomalie. Anormale parce qu'elle prend le parti du monde des phénomènes physiques contre le pouvoir de la théorie, jugé abusif ; mais anormale aussi par sa longue obstination à une époque où la rapidité fait foi. Le combat avait commencé au début des années soixante, sur un mode mineur : Prigogine demandait à ses collègues de reconnaître qu' " (...) il y a certainement une signification physique profonde dans l'équation de Boltzman ". Thèse apparemment bien légitime : l'équation de Boltzmann permet de décrire avec succès le comportement de non-équilibre des gaz dilués. Mais thèse iconoclaste : car, depuis que la croissance de l'entropie a été renvoyée aux seules probabilités, le comportement de non-équilibre n'est plus sensé autoriser la moindre " signification profonde ". Raconter l'histoire de ce combat, comme le fait Isabelle Stengers dans ce livre, revient à interroger les lois fondamentales sous l'angle du lien entre théorie, valeur et obligation. En effet, sans ce lien, ni la position de Prigogine ni celle des physiciens contre qui il va chercher des arguments toujours plus puissants ne sont intelligibles. L'auteur montre que ce lien permet d' " inventer " des problèmes : Il y a Prigogine qui oppose ainsi des lois nouvelles, les " lois du chaos ", au déterminisme absolu des lois fondamentales de la physique. La physique est habitée par la passion de la loi, mais la manière dont cette passion est ici réinventée pourrait ouvrir de nouvelles voies, vitales pour une " écologie des pratiques ". Serait-il possible que le physicien ne se présente plus comme celui par qui s'opère la fascinante découverte des lois de la nature? Serait-il possible de célébrer avec lui l'extraordinaire aventure que constitue l'invention d'un objet capable de dicter la manière dont il doit être décrit? (shrink)

Pourquoi les sciences modernes n'avancent-elles que sur le mode guerrier - guerre du scientifique contre ses concurrents, guerre du savant contre le " charlatan ", guerre du " nouveau " contre l' " ancien "? Pourquoi ces sciences sont-elles présentes parmi nous sous le jour le plus faux : triomphe d'un savoir enfin objectif, neutre et désintéressé, produit par une démarche méthodique, humble et sereine? Et pourquoi, lorsque les scientifiques osent dire leurs rêves et leurs ambitions, est-ce si souvent la (...) spéculation arrogante, le mépris et la polémique qui trouvent à s'exprimer? Les savoirs modernes sont aujourd'hui habités par une obsession de la différenciation. Et cette obsession de la différence à rappeler, de l'opposition à maintenir, entre objectivité scientifique et savoirs subjectifs, les voue à exister sur le mode de la guerre généralisée, guerre défensive ou offensive de chacun contre les autres, guerre de tous contre ce qu'ils s'accordent à disqualifier en tant que simple opinion. Est-il possible de civiliser les savoirs modernes, d'inventer entre eux et avec nous un régime de coexistence pacifique? Est-ce possible, sans leur demander de renoncer aux rêves et aux passions qui les font exister, sans exiger qu'ils se soumettent, au nom de cette paix à établir, à un quelconque tribunal distribuant les droits et les devoirs de chacun? C'est pour construire une réponse à cette question qu'Isabelle Stengers tente ici une démarche tout à la fois de diagnostic et de pronostic. Car il s'agit tout aussi bien de comprendre les valeurs que font exister les sciences, que de risquer un pari sur un avenir possible où ces valeurs seraient activement dissociées du pouvoir de disqualifier. Le projet d'une mise en culture des sciences n'a rien à voir, alors, avec un quelconque supplément d'âme, ou une meilleure diffusion des connaissances scientifiques. Pour Isabelle Stengers, il passe par la construction de ce qu'exigerait une véritable écologie des pratiques, modernes et non modernes. (shrink)

La vie a-t-elle émergé de la matière? Et dans ce cas, comprendre le vivant signifie-t-il le réduire à un ensemble particulier d'interactions physico-chimiques? Et comprendre l'expérience psychique, est-ce la réduire à l'activité de populations neuronales enchevêtrées? Le premier visage proposé par la question de l'émergence de la vie est celui de l'affrontement entre les conquérants de la réduction et les défenseurs de la différence qualitative entre le tout et ses parties. Visage polémique, affichant l'arrogance et les prétentions qui dominent l'écologie (...) des pratiques scientifiques. Avec le thème de l'auto-organisation, l'émergence propose aujourd'hui d'autres visages, plus avenants, car ils annoncent un intérêt nouveau, orienté vers l'exploitation des propriétés en vérité très singulières que l'apparition et l'évolution des vivants pourraient avoir requis de la matière. Une approche pacifique de la question de l'émergence est-elle désormais possible? Ou s'agit-il là d'une opération de pacification, menée à l'encontre de belligérants naïfs par des tiers qui en savent plus? Les différents visages de l'émergence expriment les différents types de liens qui existent ou pourraient s'inventer entre pratiques scientifiques, entre constructeurs de modèles et praticiens de terrain. Mais les protagonistes de la question de l'émergence, qu'ils entendent la réduire, à la manière des sociobiologistes, ou en célébrer la complexité innovante, ne peuvent s'empêcher de rêver, de spéculer sur la possibilité d'une approche enfin scientifique qui permettrait de nous comprendre nous-mêmes et de comprendre les enjeux de nos histoires. Isabelle Stengers prend ici le risque d'accepter que cette composante spéculative est irrépressible. Mais l'enjeu est alors de reconnaître les situations où la spéculation change de nature, parce que les pratiques scientifiques s'y adressent à ces questions posées par d'autres, et qu'elles obligent à une rencontre avec d'autres pratiques humaines, modernes et non-modernes. (shrink)

L'énergie se conserve! Cet énoncé scientifique, le premier à pouvoir concerner tous les processus naturels, du mouvement planétaire au métabolisme vivant, du feu qui brûle à la pile électrique, a constitué, au milieu du siècle dernier, un véritable événement. Tous, physiciens, chimistes, ingénieurs, médecins, philosophes, sont concernés. Comment concevoir cette énergie qui semble dire, à la fois, l'unité de la nature et sa diversité? Et pourtant, à la fin du XIXe siècle, il ne reste plus que des physiciens, et ceux-ci (...) semblent avoir réussi à concentrer le problème autour d'une grandeur mystérieuse, qu'eux seuls savent définir, l'entropie. Un siècle plus tard, la physique du XXe siècle est devenue cette science habitée par la conviction que le monde est, comme l'a dit Einstein, énigmatiquement intelligible, et qu'il appartient aux physiciens, au nom de tous les humains, d'en percer l'énigme. Pour comprendre comment ce pouvoir exorbitant a été conquis, c'est vers ce moment critique du XIXe où s'est jouée la notion de " réalité physique " - réalité du monde ou réalité construite par les questions des physiciens? - qu'il s'agit de remonter. C'est ce que tente ici Isabelle Stengers, en retraçant la controverse étonnante qui mobilisa Clausius, Engels, Thomson, Maxwell, Planck, Poincaré, Mach, Duhem, Botzmann. Avec une brutalité exemplaire, l'issue de cette controverse a défini vainqueurs et vaincus : vainqueurs, ils appartiennent à l'histoire de la physique ; vaincus, leur intervention dans la question de la réalité physique a été renvoyée à l'épistémologie et à la philosophie. Que s'est-il passé? Pourquoi est-ce par le triomphe de la loi que l'histoire " est passé "? La singularité des choix qui ont fait exister la physique du XXe siècle n'a pas à être critiquée, mais peut être racontée, à la manière d'une véritable histoire. (shrink)

Nature always refers to something inasmuch as it relates to something else. This « something else » is highly variable. The role of Nature as the respondent of judgements which are both hierarchical and moral is always present in modern science, without thereby being deducible from modern science. Today it presents new contrasts, new oppositions which involve multiple natures, interlinked and historical, which does not result in anything like a neutral Nature. The best example, linked to the idea of Gaia, (...) is the greenhouse effect. Our interventions, even if they take place over a very short period of time, might disturb situations which arose over very long periods. Gaia is a new figure of Nature which must be respected because we are dependent on her, not in the sense that she must be respected as a goddess, but in the sense of her sensitivity. Now, a Nature that could thus be defined once and for all, with an identity that could be opposed to humanity’s, does not exist. Nature in the other sense does not exist objectively either, but is more interesting because it participates in human historicity. It exists in the sense in which it forces us to think, negotiate, take into account, imagine, take note without saying that Nature, too, thinks, negotiates, takes into account, imagines, and takes note. We must think and imagine with something that does not do so. This is the beginning of a culture of non-symmetry. If Nature as Gaia teaches us something, it is that we must take care : the fact the current regimen of interdependence suits us is in no way a privilege of this regiment. Gaia has no innate reason to care about us ; rather, we must care about her. Non-symmetry, then, is this interesting situation in which Nature interests us while we do not interest her. (shrink)

Biographical note: Detlef Ganten, Charité-Universitätsmedizin Berlin; Volker Gerhardt, Humboldt-Universität zu Berlin; Julian Nida-Rümelin, Ludwig-Maximilians-Universität München.

Quelle aventure de pensee a saisi Alfred North Whitehead (1861-1947), mathematicien pendant la majeure partie de sa vie, osant en quelques dix ans le fulgurant devenir qui l'a mene d'une philosophie de la relativite generale a la grande oeuvre de cosmologie speculative que constitue Process and Reality? Pouvons-nous aujourd'hui prendre au serieux cette oeuvre qui ignore de maniere magistrale les canons du bon sens et rejoue sans scrupule le sens du grand partage entre philosophie pre- et post-kantienne? A quel prix (...) et selon quels risques? A l'heure ou ses livres majeurs ont ete ou sont sur le point d'etre publies en France, ce recueil tente une approche cartographique de l' effet suscite par Whitehead dans differents champs de la pensee contemporaine, de la scene philosophique nord-americaine a l'anthropologie des sciences. (shrink)

En épistémologie des sciences sociales, Jon Elster est connu pour sa défense de l’individualisme méthodologique et sa critique des explications de haut niveau. Cette note critique la plus récente formulation de sa position . D’une part, nous montrons que les problèmes relatifs aux explications au niveau agrégé s’appliquent également aux explications en termes de mécanismes psychologiques, privilégiées par Elster. Si les mécanismes psychologiques contribuent à l’explication en sciences sociales, ce n’est pas parce qu’ils font explicitement référence à des états intentionnels, (...) mais parce qu’ils rendent mieux compte que les autres hypothèses de ce qui fait la différence entre deux faits ou événements. D’autre part, nous soutenons que l’individualisme ne doit pas servir d’idéal régulateur dans la recherche en sciences sociales. Si l’explication des comportements individuels est souvent essentielle pour produire une bonne explication, il existe des situations où elle est susceptible de nuire à la qualité de celle-ci en introduisant des éléments inadéquats.In epistemology of the social sciences, Jon Elster is well known for his defense of methodological individualism and his criticism of high-level explanations. This note criticizes the most recent version of his position . First, I argue that the problems related to explanations at the aggregate level also pertain to explanations in terms of psychological mechanisms, favored by Elster. If psychological mechanisms contribute to explanation in the social sciences, it is not because they explicitly refer to intentional states, but rather because they account better than alternative hypotheses for the difference between two facts or events. Second, I contend that individualism should not be taken as a regulative ideal for research in the social sciences. If accounts of individual behavior are often essential to good explanations, there are situations in which they are likely to be detrimental to them by encouraging the introduction of irrelevant factors. (shrink)

La science classique s'est trouvée associée à un désenchantement du monde. C'est la leçon que Jacques Monod entendait tirer des progrès de la biologie : "L'ancienne alliance est rompue. L'homme sait enfin qu'il est seul dans l'immensité indifférente de l'Univers d'où il a émergé par hasard." Notre science n'est plus ce savoir classique, nous pouvons déchiffrer le récit d'une "nouvelle alliance". Loin de l'exclure du monde qu'elle décrit, la science retrouve comme un problème l'appartenance de l'homme à ce monde. Les (...) théories scientifiques ne peuvent plus supposer la possibilité d'un savoir omniscient : nous lisons, jusque dans leurs principes, les traces d'une activité d'exploration au sein d'une nature en évolution. (shrink)

RésuméDepuis l'ékpoque du Cercle de Vienne on consière l'explication en tant que tâche centrale de la philosophie analytique. Cependant il n'y a pas unanimité autour de la compréhension du concept d'explication. Dans cet article nous suggérons, tout en suivant Bachelard, de considérer une explication d'un concept en tant que sa généralisation propre dans le cadre d'une théorie explicative. Nous examinons notre approche en envisageant l'explication des concepts logiques , mathématiques et de la philosophie des sciences.

Les Lecons sur la logique, donnees par Hegel dans l'ete 1831, quelques mois avant sa mort, livrent son ultime pensee dans le domaine de cette science qui constitue l' ame du systeme. Le texte de l'abrege encyclopedique n'est, comme il l'ecrit a Cousin, qu'une suite de theses, dont le developpement et l'eclaircissement est reserve aux cours. On trouve donc, dans les rares manuscrits et cahiers de ses etudiants, le veritable echo de l'enseignement et des explications du maitre, permettant de comprendre (...) de nombreux paragraphes commentes par Hegel de maniere nouvelle selon les annees. Les notes de cours prises par Karl Hegel, son propre fils et son etudiant alors, fiables, completes et homogenes, sont l'un des deux seuls temoignages des lecons faites sur la base de la derniere edition du manuel encyclopedique (1830). Leur interet est d'autant plus grand que ces lecons sont professees durant la periode d'elaboration de la seconde edition de la Doctrine de l'Etre de la Science de la Logique qui paraitra en 1832. Elles beneficient donc de cette proximite qui leur confere une clarte singuliere due a la maturation profonde de la pensee hegelienne. Retrouvees et publiees recemment par des membres du Hegel-Archiv de Bochum, ces pages, traduites par les chercheurs du Centre Alpin de Philosophie Allemande (Universite de Grenoble2 - ENS-LSH), constituent donc un outil indispensable a la comprehension de la Logique que Hegel a enseignee tous les ans, de 1818 a sa mort. (shrink)

Dans cet article je mets en évidence quelques problèmes conceptuels importants posés par le prétendu phénomène de la génération spontanée, en montrant comment ils étaient liés historiquement à la question théorique des origines et de l’ontologie des espèces biologiques. Au XVIe et XVIIe siècle tout particulièrement, la possibilité que des formes organiques soient générées dans la matière inorganique supposait la possibilité que le hasard gouverne non seulement l’apparition d’une anguille ou d’une souris, mais qu’il gouverne l’apparition originelle de leurs espèces (...) mêmes. En outre, dans la conception de la reproduction sexuelle que le mécanisme parvient à répandre, toute génération, des êtres humains aussi bien que des anguilles, menace de ne plus s’expliquer autrement que par ce que Descartes appelle « les causes mineures ». Ainsi, comme je tenterai de le prouver, les problèmes théoriques que la génération spontanée, telle que le début de la modernité la concevait, posaient à la compréhension de l’ontologie des espèces, n’étaient pas essentiellement différents de ceux soulevés par l’explication mécaniste de la reproduction sexuelle, et si nous n’accordons pas à ce fait l’attention nécessaire, nous perdons de vue, je pense, un facteur important dans le rejet ultime de la génération spontanée.In this article I shall draw out some of the important conceptual problems posed by the purported phenomenon of spontaneous generation, showing how these problems were historically connected with the theoretical question of the origins and nature of biological species, and above all with the problem of their boundaries. In the 16th- and 17th- centuries in particular, the possibility of organic forms arising from inorganic matter carried with it the possibility that chance governs not only the emergence of an individual eel or mouse, but indeed governs the original emergence of the mouse- and eel-kinds. Moreover, on the newly ascendant mechanist understanding of sexual reproduction, all generation, whether of eels or of horses and men, now threatened to be exhaustively accounted for in terms of what Descartes called ‘minor causes’. Thus, I argue, the sort of problems that spontaneous generation was perceived to bring about for the early modern understanding of the ontology of species were not in principle any different from the problems posed by the mechanist account of sexual reproduction, and if we fail to note this, I show, we overlook an important factor in the eventual demise of spontaneous-generation theory. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Reviewed by:Thomas Aquinas’s “Summa Theologiae”: A Guide and Commentary by Brian DaviesBrian J. Shanley, O.P.Thomas Aquinas’s “Summa Theologiae”: A Guide and Commentary. By Brian Davies, O.P. Oxford: Oxford University Press, 2014. Pp. xv + 454. $105.00 (cloth), $31.95 (paper). ISBN: 978-0-19-938062-6 (cloth), 978-0-19-938063-3 (paper).The purpose of this book is to provide guidance to a nonspecialist reader of Aquinas’s Summa theologiae. It is not meant as a substitute for the (...) text itself, but rather as a companion for a reader in order to offer explication for the most important arguments, a sense of the context of the whole, a quick survey of the terrain of a treatise, some historical context when necessary, and a prod to critical thinking. Davies’s ambition is daunting. As the subtitle indicates, he intends the book to be both a guide and a commentary. If it were only a guide, it would focus on the truly critical themes in some depth in order to aid the reader through the various parts without commenting on everything. If it were only a commentary, its purpose would be largely expository and exegetical. It is hard to do both functions well on a work as large and complex as the Summa theologiae.After a brief overview of Aquinas’s life and a short commentary on the meaning of sacra doctrina, Davies turns to the topic of God. Given his previous work on Aquinas, it is not surprising that the strongest and longest section of his book concerns the Prima pars. Davies does a nice job of parsing the existence of God and mapping out the Five Ways in a manner suitable to his audience. He then turns to the question of how God does not exist, and makes it plain that the main thrust of Aquinas’s treatment is apophatic, or negative. It is surprising that Davies never mentions the influence of Pseudo-Dionysius on Aquinas and generally downplays the Neoplatonic strains in Aquinas’s theology. I would have thought that divine simplicity and goodness deserve more consideration, and I would have liked to see Davies give more insight for the reader on how to parse some of Aquinas’s metaphysical terms (especially the real distinction in created beings and how this is the main marker of the ontological gap between God and creation). When Davies turns to how we name or use language about God, he signals to his readers that he is entering into an area that has been much debated. Not surprisingly, while he does a reasonable job of trying to explain how analogical predication works to a nonspecialist reader, specialists will have much to quibble about. At the heart of his explanation of analogy is the claim that analogy is primarily “a linguistic phenomenon in which one and the same word is used to speak of different things with connections of meaning that can be traced in each use of the word” (69). Analogy in Aquinas is more than a theory about language; it is embedded in a metaphysics of participation and creation that needs to be adumbrated to understand how analogy works. The subsequent treatment of God’s knowing and willing is reliable, though more attention might have been paid to the practical model of divine knowing. When it comes to the Trinity, [End Page 306] Davies does a solid job of trying to explain that most complicated doctrine of Aquinas to a nonspecialist.Davies misses the opportunity to explore the fundamental contrast that Aquinas draws between God’s causal immanence in all things as Creator and his special, interpersonal, Trinitarian indwelling through grace, as the treatise on the Trinity segues into the treatise on creation. When turning to creation, Davies notes that the fundamental metaphysical principle behind Aquinas’s account is that “the existence of something that does not exist by nature has to be caused” (110), although he seems diffident about its validity (“like it or not”) and never mentions participation. Sometimes he speaks about God’s causality in creation as “causally accounting for their esse” (ibid.) even as he notes that God... (shrink)

Cet article prend acte de l’existence d’une pensée écologique chez Marx, consignée principalement dans les cahiers de notes consacrés à l’agriculture. Il propose de s’interroger sur les raisons pour lesquelles Marx en est venu, à partir de 1865, à prêter attention à la destruction des ressources naturelles entraînée par leur gestion capitaliste, alors qu’il ne s’était pas, jusqu’alors, montré sensible à cette question. L’hypothèse proposée, à partir d’une lecture attentive des extraits de Liebig recopiés dans le cahier de 1865-1866 (...) consacré à l’agriculture et récemment publié dans le tome IV/18 de la MEGA 2, est la suivante : la manière dont Liebig décrit l’exploitation des ressources naturelles par l’agriculture capitaliste offre un parallèle frappant avec la manière dont Marx analyse l’exploitation de la force de travail dans le procès de production capitaliste au fil des différentes rédactions de ce qui deviendra le livre I du Capital. L’article présente plusieurs preuves textuelles de ce parallèle, et soutient qu’il offre une explication plausible du soudain intérêt de Marx pour la question écologique. (shrink)

Les Lecons sur la logique, donnees par Hegel dans l'ete 1831, quelques mois avant sa mort, livrent son ultime pensee dans le domaine de cette science qui constitue l' ame du systeme. Le texte de l'abrege encyclopedique n'est, comme il l'ecrit a Cousin, qu'une suite de theses, dont le developpement et l'eclaircissement est reserve aux cours. On trouve donc, dans les rares manuscrits et cahiers de ses etudiants, le veritable echo de l'enseignement et des explications du maitre, permettant de comprendre (...) de nombreux paragraphes commentes par Hegel de maniere nouvelle selon les annees. Les notes de cours prises par Karl Hegel, son propre fils et son etudiant alors, fiables, completes et homogenes, sont l'un des deux seuls temoignages des lecons faites sur la base de la derniere edition du manuel encyclopedique (1830). Leur interet est d'autant plus grand que ces lecons sont professees durant la periode d'elaboration de la seconde edition de la Doctrine de l'Etre de la Science de la Logique qui paraitra en 1832. Elles beneficient donc de cette proximite qui leur confere une clarte singuliere due a la maturation profonde de la pensee hegelienne. Retrouvees et publiees recemment par des membres du Hegel-Archiv de Bochum, ces pages, traduites par les chercheurs du Centre Alpin de Philosophie Allemande (Universite de Grenoble2 - ENS-LSH), constituent donc un outil indispensable a la comprehension de la Logique que Hegel a enseignee tous les ans, de 1818 a sa mort. (shrink)

Les Lecons sur la logique, donnees par Hegel dans l'ete 1831, quelques mois avant sa mort, livrent son ultime pensee dans le domaine de cette science qui constitue l' ame du systeme. Le texte de l'abrege encyclopedique n'est, comme il l'ecrit a Cousin, qu'une suite de theses, dont le developpement et l'eclaircissement est reserve aux cours. On trouve donc, dans les rares manuscrits et cahiers de ses etudiants, le veritable echo de l'enseignement et des explications du maitre, permettant de comprendre (...) de nombreux paragraphes commentes par Hegel de maniere nouvelle selon les annees. Les notes de cours prises par Karl Hegel, son propre fils et son etudiant alors, fiables, completes et homogenes, sont l'un des deux seuls temoignages des lecons faites sur la base de la derniere edition du manuel encyclopedique (1830). Leur interet est d'autant plus grand que ces lecons sont professees durant la periode d'elaboration de la seconde edition de la Doctrine de l'Etre de la Science de la Logique qui paraitra en 1832. Elles beneficient donc de cette proximite qui leur confere une clarte singuliere due a la maturation profonde de la pensee hegelienne. Retrouvees et publiees recemment par des membres du Hegel-Archiv de Bochum, ces pages, traduites par les chercheurs du Centre Alpin de Philosophie Allemande (Universite de Grenoble2 - ENS-LSH), constituent donc un outil indispensable a la comprehension de la Logique que Hegel a enseignee tous les ans, de 1818 a sa mort. (shrink)

Les Lecons sur la logique, donnees par Hegel dans l'ete 1831, quelques mois avant sa mort, livrent son ultime pensee dans le domaine de cette science qui constitue l' ame du systeme. Le texte de l'abrege encyclopedique n'est, comme il l'ecrit a Cousin, qu'une suite de theses, dont le developpement et l'eclaircissement est reserve aux cours. On trouve donc, dans les rares manuscrits et cahiers de ses etudiants, le veritable echo de l'enseignement et des explications du maitre, permettant de comprendre (...) de nombreux paragraphes commentes par Hegel de maniere nouvelle selon les annees. Les notes de cours prises par Karl Hegel, son propre fils et son etudiant alors, fiables, completes et homogenes, sont l'un des deux seuls temoignages des lecons faites sur la base de la derniere edition du manuel encyclopedique (1830). Leur interet est d'autant plus grand que ces lecons sont professees durant la periode d'elaboration de la seconde edition de la Doctrine de l'Etre de la Science de la Logique qui paraitra en 1832. Elles beneficient donc de cette proximite qui leur confere une clarte singuliere due a la maturation profonde de la pensee hegelienne. Retrouvees et publiees recemment par des membres du Hegel-Archiv de Bochum, ces pages, traduites par les chercheurs du Centre Alpin de Philosophie Allemande (Universite de Grenoble2 - ENS-LSH), constituent donc un outil indispensable a la comprehension de la Logique que Hegel a enseignee tous les ans, de 1818 a sa mort. (shrink)

PrésentationIssues des archives du Collège de France et restées inédites jusqu’à ­présent, ces notes ont été prises par Pierre Bourdieu lors des réunions organisées au cours de la mobilisation de décembre 1981 après le coup d’État survenu en Pologne. Observateur critique en même temps que protagoniste du mouvement, le sociologue y livre une vision particuliè­rement désenchantée des luttes symboliques menées par les universitaires, les intellectuels et les syndicalistes engagés dans l’action p..